注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张洪峰

张洪峰

 
 
 

日志

 
 
关于我

姓名:张洪峰 介绍: 读过哲,学过法,下过海----任中国保护消费者基金会315系统建设工程项目办公室副主任----------媒体称为中国最勇敢的消费者 中国首届网络3.15十大维权人物 湖南十大最具影响力法治人物

网易考拉推荐

徐宝宝事件调查组“网友代表”访谈-张洪峰  

2009-11-22 20:36:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

徐宝宝事件调查组“网友代表”访谈

-----不满组长禁其边查边网发消息

   提要:江苏省南京市儿童医院发生“医生玩游戏致婴儿死亡”事件(又称徐宝宝事件)。11月10日,江苏省、南京市卫生部门联合发布新闻,采用了南京市儿童医院的调查结论:医生在整理论文,没有玩偷菜游戏。此结论被质疑。在市委书记批示下,组成联合调查组,包括专家、网友和媒体代表,11月12日,发布结论,医生在值班时在网上玩围棋游戏。11月13日,双方达成赔偿协议,医院承诺赔偿51万。

   周桂华是我的一个朋友,前日在qq里和我聊起参加了南京徐宝宝事件的调查,幸运的成为了网民代表。我和他说了下,希望站在网友的立场进行一些了解,于是有了下面这些访谈,也许能让大家更详细的了解网民代表是如何参与公共事件的调查,这种调查有什么优点,有什么缺陷。包括这次当事人对自己参与的过程有哪些遗憾和不满。

搜狐博主张洪峰访谈当事调查组的成员  周桂华

    张洪峰:你好,最近你作为网友代表参加了南京徐宝宝案的调查组,网友很关心在网络时代,网民的身份是如何参与公共事件调查的,首先请你做下自我介绍好吗?这样好让网友对你有个了解。  

    周桂华 :我在西祠胡同有个零距离论坛的版,到现在已经有8年了。这个版的定位就是关注南京地区的老百姓身边的事情。当中,在07年发生的南京彭宇案,这个版就是发源地。从那以后,本人被现代快报-都市圈圈网以及SOHU社区都由普通网友到现在是担任了斑竹。本人还是南京市心理危机干预中心的志愿者。平时的工作重点就是从事社会公益事业,帮助需要帮助的求助者。南京徐宝宝事件,刚开始的时候,帖子就是发在我的那个版的。作为版主为了解真相,第一时间就将帖子做了置顶,后来,网络在转。

   张洪峰:那之前的第一次调查结论,你看了吗?
   周桂华:看了,公布的结果就是一边倒的为医院说话 。用家属的话说,就是老子查儿子,再公布的结果
   张洪峰:恩,那当时你有没有在你的论坛版面对第一次的调查结论表示质疑呢?有没有以你的身份质疑?
   周桂华:在我准备发帖提出疑问时,发现已经有不少网友在版上提出了。
   张洪峰:恩,当时的网络讨论很热烈,整个网络都在讨论这件事情,当宣布进行第二次调查时,你接到通知你参加的消息时,是什么心情?这种调查的参与会不会影响你的工作时间?
   周桂华:政府开始重视了,就找了第三方选择了我。当时接到电话,对方告诉我是要选一个真正的网友,没有任何官方身份的网友。很有说服力。在我作为网民代表参加时,并没有公布我是谁,只是公布有网民代表参加了 ,没有具体交代 ,关注事件的媒体和网友都是在猜疑中。 
   张洪峰:你接到通知你参加的消息时,是什么心情?这种调查的参与会不会影响你的工作时间?
   周桂华:我接到参加网民代表时,心情很兴奋。觉得参加这样的调查,是一次挑战。结果是能给医生和家属双方一个清白。参加调查目的,就是要能证明到底谁在说谎?参加这样的调查,对我以后的工作有一定的教育意义。让我感觉到事实真相,就好比纸是永远包不住火的。
   张洪峰:你愿意为这样的调查占用你的时间吗?这次调查有没有给你误工费之类的补助呢?
   周桂华:参加这样的调查,对我来说就是和平时的工作一样,是一次公益活动。整个调查从11号上午到第二天早上8点结束。经过20多个小时,查明基本事实。并没有得到一分钱的补助。调查过程中,吃的是工作餐。 
   张洪峰:恩,当时你进入调查组,负责人是如何向成员们介绍你的呢?毕竟你的参与对于已经习惯纯官方人员组成的调查组而已,是个新鲜事。
   周桂华:是自我介绍的 。
   张洪峰:我们知道,云南躲猫猫事件中也启动过网民参与的调查,最终失败,那么这次的调查,作为网民,你有没有担心会不会在关键证据上对你有所隐瞒呢?

   周桂华:因为我在南京当地,担任这个“零距离论坛”版主,是很多人都知道的。作为参加本次调查的唯一网民代表,说实话当时走进调查组时,心理的压力还是比较大的。主要担心的是查不出什么新东西,或查出的东西,被控制住了。 
   张洪峰: 恩,那么实际情况我们从媒体也得到很多细节,应该说第二次的调查组没有遇到什么阻力,那么你作为实际的参与者,你认为这次的调查有没有隐性的阻力存在呢?或者也叫“非暴力”不合作的情况呢?
   周桂华:在调查过程中,组长一再强调说,任何调查员在调查中不得将调查掌握到的消息向媒体进行公布。我觉得这一要求不太合理,作为我是网民代表,就应该有义务将最新的消息,第一时间发布在网络上。 
    张洪峰:恩,我们假设,如果这次的真相被故意隐瞒,而你作为网民代表,恰恰是调查组中违反规定对媒体发布消息而无需被内务纪律问责的人,如果这种情况发生,你会不会把你掌握的真相证据向媒体透露呢? 
   周桂华:我会先等他们公布调查的结果,然后,再补充我了解的真相,我认为参加这样的活动,不公布真相。就会受到道德的谴责。 
   张洪峰: 你和电脑专家分在一个组,对当时医生是不是玩游戏进行调查,网友对这个电脑专家很好奇,但媒体报道的那款所谓国家保密部门的软件,却是一个网络到处提供免费下载的软件,你能说说当时的情况吗?说说你们怎么调查的过程。
   周桂华: 前期制定的调查方案:调取儿童医院外网上网日志,可较准确分析毛晓珺上网行为,或取得毛晓珺当时使用的电脑进行分析。经过对儿童医院14病区、儿童医院信息中心机房进行实地走访调查,以及对毛晓珺本人提供电脑进行分析后,小组有以下结论:

一、 儿童医院电脑登陆外网络系统是经核心交换器后,进入防火墙,但该院的防火墙没有日志收集功能,只能显示实时的外网登陆监控,因此该院的交换器无法查询10月3日该院电脑终端登陆外网情况。

二、经实地查看,儿童医院14病区副主任医师办公室没有有线宽带(信息点)接口,但其隔壁的医生办公室的一台电脑上连接有无线路由器,因此毛晓珺用自带笔记本电脑连接外网有技术条件。

三、经对毛晓珺提供的华硕笔记本电脑分析后显示,这台电脑自11月3日后,电脑操作系统未作技术处理,使分析这台电脑具有实际意义。

四、经对这台华硕笔记本电脑分析后显示,此电脑11月3日傍晚17:37:48秒开机,关机时机为4日凌晨1:03:59秒,再次开机时间是4日早晨7:55:35秒 。

五、经过对华硕笔记本电脑自身数据进行分析、以及经viewurl软件对系统作扫描、数据恢复操作后,没有发现10月3日有新增浏览记录,证明这台电脑的浏览记录未被作技术处理。

六、经以上操作后分析显示,这台华硕笔记本有11月3日当天三个浏览记录,分别是域名为minigame.qq.com链接、阿里巴巴网站链接,以及一个桌面广告链接,没有发现网页游戏的链接。

七、经分析显示,这台华硕笔记本电脑在11月3日17:38分激发了一个位于D盘目录下的QQgame文件夹内的.swf文件,但无法确认这代表其启动了QQ游戏客户端。

八、11月3日23:41分,系统记录了一个cookie条目,记录显示其来自于minigame.qq.com网站。
 这个是我们当时整理的 
   张洪峰:当事医生的手提电脑之前有没有进行人为的删除呢?有需要特殊软件进行恢复的情况吗?
   周桂华: 需要的,如不恢复就很难论证电脑的上网真实记录 
   张洪峰:当真相全部被揭开,你有没有担心过正式的发布会缩水呢?
   周桂华:当时也有这方面的担心,但让我感到高兴的是,公布的时候,真相毫无保留的全现身了
   张洪峰:调查组的成员当时对真相的发布有没有过讨论,比如是不是全部公开,还是有选择性的公开,你认为由于你的这种第三方身份,对真相的公开有没有促进作用呢?毕竟你了解真相,而你却是一个无需遵守内务纪律的“外人”
   周桂华: 这次12人参加的调查,分为3个组。在12日早上6.30分左右,每组将调查的情况在会议室进行真实讨论,并形成初步的调查报告。我作为网民代表就是起到了一种见证与监督的作用。我想我的参与,他们不公布真相很难 。
   张洪峰:上海的钓鱼,云南的躲猫猫,这次的南京徐宝宝事件,均出现了第一次调查组“说谎”的情况,而你这次参与的调查则在官方调查组里出现了第三方代表,真相得以无阻公开,你认为这种方式值得推广吗?
   周桂华:这次联合调查组能查出真相,并能毫无保留的向公众进行公布真相。实在令我深感佩服!徐宝宝事件,现已结束。但回想事件中那些作假的镜头,我的心里一直是沉甸甸的。我希望今后这样的第三方调查组,还是少一点好。并不值得推广。因为这样的第三方仅是临时性的组织。其存在与构成,是对整个社会诚信度带来危机的体现。其次,这样的调查组,并没有得到法律的许可。其调查到的结果,往往在法律上只作为参考的依据。这样的结果,也再没有多一个第三方的再次确认。往往出了问题,谁来为他的真实性进行担保? 
   张洪峰:那么你认为选择网民代表的这种方式,是不是可以让更多人信任呢?特别是对于这种网络热点事件。
   周桂华:网民代表,应该在参加调查活动时。首先要公布其身份,得到网友的认可以后。才具有权威性。要给关注事件的网友知情权,才行! 
   张洪峰:如果没有查出真相,网民代表也有可能被指“同流合污”,这些问题也真实的存在。
   周桂华: 查不出真相的可能性,也是有的。没有发现新的问题,往往就会遭骂声一片了 。
   张洪峰:假设还有这种需要调查的事件,你愿意冒着可能被骂的风险,继续参加吗? 
   周桂华:网民代表,既是新鲜又带有被谴责的风险。是一次不受法律保护的挑战。

  评论这张
 
阅读(359)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017