注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张洪峰

张洪峰

 
 
 

日志

 
 
关于我

姓名:张洪峰 介绍: 读过哲,学过法,下过海----任中国保护消费者基金会315系统建设工程项目办公室副主任----------媒体称为中国最勇敢的消费者 中国首届网络3.15十大维权人物 湖南十大最具影响力法治人物

网易考拉推荐

苏州醉酒女致死案需要的是“公正的审判”-张洪峰   

2009-12-27 20:33:05|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

苏州醉酒女致死案需要的是“公正的审判”

苏州醉酒女被强奸致死,只判3年太荒唐 :苏州的法官又加入荒唐判决的大军,‘葫芦僧乱判葫芦案’,强奸致人死亡只判强奸罪3年,不判杀人。真是雷人!只听说两罪并罚,没听说两罪同犯取其轻。2008年2月18日,洋酒推销员莉莉在苏州一家酒吧推销,和李兵等人一起喝酒喝得烂醉。李兵顿生邪念,开车在一个绝少人迹的停车场,与酒醉未醒的莉莉发生性行为。随后将莉莉送往租住地途中突然发现,躺在一旁的莉莉已嘴唇发紫,呼吸细若游丝,赶紧送到医院,可是经过医院的全力抢救,仍然没能挽回莉莉的生命。近日,法院判决,李兵利用被害人醉酒后不知或不能反抗的状态与被害人发生性行为,可认定其违背被害人意志,采用其他手段奸淫被害人,李兵强奸罪名成立,依法判处其有期徒刑三年。

张洪峰评论:此则消息在网上引起公众围观,质疑法官的判决声分贝值很高,但对于一个判决的结果发表什么样的意见,应该是以案情为标准,用证据说话。通过查询,从此案目前的情况,我认为判决是正确的。

    案情:洋酒推销员莉莉为感谢苏州一家家电销售企业的销售经理李兵点了她的酒,使出浑身解数向李兵劝酒,不一会儿就喝了大半瓶洋酒。深夜11点半左右李兵应同事之邀转战另外的酒吧,莉莉欣然同往,又跟李兵的同事喝了一瓶啤酒、大半瓶洋酒后醉倒。李兵送她回家途中将车开到了一个绝少人迹的停车场,与酒醉未醒的莉莉发生性行为,随后将莉莉送往租住地途中突然发现,躺在一旁的莉莉已嘴唇发紫,呼吸细若游丝,赶紧回到不远处的酒吧,与同事们一起将莉莉送到医院,没能挽回莉莉的生命。经法医鉴定,莉莉血液中乙醇浓度达到了致命的520mg/100ml。根据专业知识,人体乙醇浓度520mg/100ml时,可以确定完全丧失意识并有生命危险。莉莉的气管和支气管腔内呛入大量自己的呕吐物,系酒精中毒合并异物吸入引起机械性窒息而死亡。

分析:此案公诉人以什么样的罪名来起诉李兵是比较关键的,强奸罪是符合此案案情的,法院依据公诉人的起诉做出三年的判决也是合理的,但为什么引起网民的不满呢?我想还是一个正义的追求方式的问题,一个花季少女的死亡,势必引起网民的同情,而李兵是导致莉莉死亡结果的因,于是讨伐法院判决,认为轻判了李兵,但持此观点的网友忽略了一个关键点,那就是莉莉的死亡与李兵的行为从法医鉴定上并无因果关系,莉莉的死亡系气管和支气管腔内呛入大量自己的呕吐物,系酒精中毒合并异物吸入引起机械性窒息而死亡,而非因为发生性关系导致的死亡,或与发生性关系有关联。莉莉作为成年人对喝酒是具有行为能力的,案情里并无被强迫喝酒的细节,当李兵发现莉莉出现嘴唇发紫等现象时,采取了送医的积极措施,尽到了义务。当然这些分析只是基于官方发布的资料来论证。

    正义是人类永恒的追求,但追求正义的方式却必须严谨,全球闻名的辛普森杀妻案,当判决公布后,对于其罪名不成立的结果,一部分人认为判决不公,一部分认为判决合法,辛普森到底有没有杀人成了迷,但几乎所有的人都承认,辛普森受到了“公正的审判”。如何让正义不成为一句口号,需要的就是“公正的审判”,这样可能会让个别人逃避法律制裁,但这种公正才能维护所有人的权利,否则谁也不能保证有一天是不是遭遇不公正的“正义追求”,我们过去无数的平反案件,当年都是所谓“正义的追求”名义下实施的,如果因为追求正义,我们就忽略了程序、忽略了证据,用正义去判决,而不是用证据用法律去判决,那么这种审判看上去是正义的,但不是公正的。当然有时候因为我们追求“公正的审判”会放过坏人,但却是在保护所有的人都能得到公正。

    有人也许说自己是一个好人,从来不会做坏事,那些审判的事情一辈子也与自己无关,只有坏人才可能与法院打交道,对坏人有点不公正,也无所谓,那就是大错特错了,任何人都不能保证自己终生不会与法院打交道,都不能保证自己不会因为偶然的一个事情被牵扯,这个时候“公正的审判”就是你唯一保护自己不被冤枉的途径。

    回到莉莉的案子上,我们看到了“公正的审判”吗?我认为现在还没有,因为我们只看到了法院的说法,而没有看到双方律师的说法,家属的说法,没有看到关于庭审过程的描述,没有看到公诉人的证据是如何质证的,没有看到做出法医鉴定的鉴定人出庭解释强奸与死亡之间的因果关系,没有看见的还有很多,因为我们的法院规定法庭上不能录音,不能录像,不能记录,媒体记者的旁听经常被拒绝,试问一个“公正的审判”为什么要拒绝媒体,为什么要拒绝公众的旁听,为什么要拒绝将过程播放给公众收看,所以网友们会质疑,这是一种合理的质疑。(涉及未成年人的除外)

    我们还可以设想,如果莉莉没有死,被抢救活过来了,或者压根就没有事,好好的回家睡觉了,李兵还会受到刑事指控吗?

    最高院目前在推行判决书上网的政策,这是一种突破,但这种突破并不能说明是“公正的审判”,因为判决的文书公布,并不能取代庭审过程的公开,只有让所有希望关心这个案件的人,都能看到法庭是如何审理的,双方的证据是如何质证的,双方的律师是如何辩护的,才能让公众相信某人是受到了“公正的审判”,就算证据不足,也是“公正的审判”,因为依据任何有疑点的证据判决一个人接受刑事的判决是不人道的,不错判错杀一个无辜的人,可能会放过一百个真正的罪犯,但这却是保护所有无辜人最后的屏障所必须付出的代价,两害相权取其轻。

    现在的法院进行“公正的审判”的能力,是备受质疑的,无数的公共案例中,我们都看得见法院在被一只无形的手所控制,甚至有法院将如何判决的决定提交给地方市委常委会讨论的案例,这样的法院能保证所有的人,不管是无辜的,还是真正的罪犯,能接受“公正的审判”吗?

各位博友的支持,博主在此予以致谢

  评论这张
 
阅读(389)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017