注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张洪峰

张洪峰

 
 
 

日志

 
 
关于我

姓名:张洪峰 介绍: 读过哲,学过法,下过海----任中国保护消费者基金会315系统建设工程项目办公室副主任----------媒体称为中国最勇敢的消费者 中国首届网络3.15十大维权人物 湖南十大最具影响力法治人物

网易考拉推荐

我对中国质量报文章的公正性有质疑  

2007-06-29 00:30:31|  分类: 消费 维权 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

               我对中国质量报文章的公正性有质疑

6月27日,《中国质量报》刊登了一篇题为“鉴定产品质量重在诊断不是仲裁”的文章,作者杨晓东为中国质量检验协会的工作人员,文中的一些说法我不敢苟同!!!

http://tech.sina.com.cn/e/2007-06-27/17441586418.shtml

  第一:中国质量检验协会的杨晓东先生在各大媒体竞相报道LG产品出现“翻新”事件的时候写这样的文章明显是在帮助LG电子文过是非,其目的何在?

  第二:最初,我对LG空调有质量问题投诉的第一家媒体就是中国质量报,当时按照要求把投诉信传真到了北京中国质量报社,但至今没有接到中国质量报方面的任何跟踪电话或者协调工作,真实、客观、公正的舆论监督报道就更没有了。中国质量报作为LG电子的质量跟踪媒体、作为国家质量权威媒体监督职能明显缺位。《消费者权益保护法》第六条 保护消费者的合法权益是全社会的共同责任。国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传,对损害消费者合法权益的行为进行舆论监督。  

  第三:作为中国质量检验协会的工作人员杨晓东,在文章中明确称是个人的看法,却被刊登在中国质量报上,且文章中很多看法不切实际.

  1、前一个时期,LG空调器“维权风波”事件已经告一段落。

   对此,我想告诉杨晓东先生,我至今没有和LG达成任何协议,我的维权也没有结束,一直在进行中,前2天中国经济时报还刊登了我对LG的道歉信不满的文章,您怎么就认为告一段落了呢?您是不是和LG一样希望这个事件赶快告一段落,逃离媒体的监督和消费者的正当维权啊?作为中国质量检验协会的工作人员您应该是要以帮助消费者为己任!

  2、个别媒体以此为依据,随即认定这批产品为“翻新机”。

  您说的个别媒体是什么?什么叫做个别?您清楚吗?告诉你!中国质量万里行杂志、中国经济时报、消费电子世界周报、南方都市报、南方日报、河南商报、湖南湘声报、四川天府早报、江苏商报、北京法制晚报、湖南电视台、湘潭电视台、湘潭晚报、搜狐网、新浪网、网易、TOM网、人民网、中国新闻网、等等都在报道LG翻新,这么多媒体还是个别吗?请您告诉大家什么是个别媒体?

  3、笔者以为,按照《办法》规定,不能依据产品质量鉴定报告得出这5台空调器是“翻新机”的结论。

  首先,杨晓东先生我不知道您的职务,不知道您是否就代表中国质量检验协会,但您的认为和我了解的2位权威领导的认为就有很大差别。湖南省质量检验协会的副秘书长胡增成先生在3月27日的协调会上当着我和LG方面的人说“调解可以,事实不能含糊,事实就是翻新机”;湖南省质监局陈副局长在接受媒体采访时明确表示“我们的鉴定报告的说法是带有技术色彩的,叫使用过并且维修过,老百姓通俗的叫法就叫翻新机”。对此我对您的“认为”表示极大的怀疑!

  4、杨晓东先生在文章中提出了几大方面的质量鉴定工作要注意的地方,我都详细的看了,在这里,我告诉你,湖南省质检协会的鉴定报告完全没有你所谓的问题。

   (1)、一是只有省级以上质量技术监督行政部门可以接受质量鉴定申请,产品质量鉴定工作则由省级以上质量技术监督行政部门指定的鉴定组织单位实施。

    我收到的LG空调鉴定报告就是湖南省质量技术监督局受理并指定湖南省质量检验协会实施的,这个没有任何问题。

      二是《办法》所称产品质量鉴定是对有争议的产品而言的

    当初就是因为我和LG方面对空调的质量有争议,才申请鉴定的,这点也没有任何问题

      三 产品质量鉴定重在诊断,而不是仲裁检验。

    不知道杨晓东先生写文章前有没有看鉴定报告,我收到的是质量鉴定报告,而不是仲裁检验报告!重在诊断也是对的,我的申请鉴定要求是我购买的LG空调是否有维修痕迹,专家开盖勘验,注意这里是勘验!不是检验,最后认定5台LG空调是使用过并且维修过,这不是诊断又是什么呢?再说您所谓的诊断二字我在翻遍《办法》中也没有找到,我依据《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》申请的是鉴定,不是什么仲裁检验,所以报告也是鉴定报告!

     四是产品质量鉴定是针对鉴定产品质量而言的,不是针对产生质量问题的责任而言的。

   鉴定报告是针对鉴定产品质量而言的,这点也没有错,鉴定结论很清楚,湖南质量检验协会没有追究LG的责任,现在是湖南省质监局在追究LG的责任!

   (2)以检验报告格式代替鉴定报告。不能在封皮上写质量鉴定报告,封里却是检验报告的注意事项,如“无检验单位或检验专用章无效”等字样,这不符合《办法》对质量鉴定报告的规定。

   这点没有任何问题,湖南质检协会的鉴定报告很严谨,没有出现你说的错误!

      在鉴定依据不明,甚至没有鉴定依据的情况下进行质量鉴定。不能在被鉴定产品没有标准、不是质量争议双方约定的标准、或约定的质量要求不清楚的情况下进行质量鉴定。

   这点也没有问题,我和LG方面争议双方约定的就是鉴定我购买的5台LG空调是否有维修痕迹,因为这5台空调送到我家就有2台打开包装测试室内机的时候就是坏的,就没有安装,其它3台安装上马上发现有问题,根本就没有使用过,我也没有同意LG方面进行维修,所以如果有维修痕迹只可是我在购买前发生的,是其他用户使用过,坏了再经过LG维修后卖给我的翻新机器。我花钱买的是新机器!不是买别人用过修过的二手机!作为消费者我有知情权!

     专家组成员要符合《办法》要求。一是专家资质要能满足《办法》规定的条件,如不具备高级技术职称的专业技术人员不能参加鉴定;二是不能使用双数专家组成质量鉴定专家组。

   这点在鉴定报告的里面有一份专家签名表就已经说明了没有任何问题!

    受理单方的质量鉴定申请并进行质量鉴定也是《办法》不允许的。

   鉴定报告是我和LG方面都有申请的,不是我单方申请的,这点就更没有问题了。

 

 

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017